BlogZiNet

11. Le mardi 8 novembre 2005 à 01:38, par Mozinet

D'abord cher Lilou, sache que je n'approuve en aucune façon la forme des propos de Fred et que jamais je n'aurais tourné mes reproches pour aller jusqu'à l'insulte. Sache aussi qu'il parle de Macintosh qui n'est pas du logiciel libre (inutile d'y mettre des majuscules indues, il n'en sera pas plus libre).

Maintenant venons-en à ce qui nous oppose, mais avant tout reprenons ta réponse dans tes commentaires signalée plus haut dont les passages les plus instructifs n'ont pas été repris.

Enfin des commentaires, nous désespérions voir nos lecteurs réagir. Merci.

(…)

Nous croyons que la vie d'un site Web ne se résume pas à une liste d'informations ânonnée par la TEAM, mais elle est conjointement liée à une interactivité avec nos membres.

(…)

Nous sommes juste des passionnés, bénévoles et essayons d'être sérieux dans nos articles sans nous prendre nous même au sérieux.

(…)

Pour en revenir à cet article sur Firefox :

Evidemment c'était trop gros pour passer inaperçu.

Certains appellent cela un "Troll", celui-là était trop gros et descendu tout droit de sa montagne.

On se rassurera alors que le but de cet article n'était pas de prendre partie contre Firefox, mais de vous interpeller à réagir.

Car vos avis ou vos réflexions sur nos écrits ne peuvent que nous faire progresser et évoluer.

(…)

Pour commenter il suffit juste de se "Loger" après être inscrit.

Vous me saurez tous gré d'avoir enlevé tout le bla-bla de marketeux pour ne laisser que ce qui vient démontrer ce que je reproche à ce genre de procédés. Je me fiche de tes critiques et prévisions sur Firefox. Les défenseurs de longue date de Mozilla en ont vues tellement d'autres qu'ils ne s'y arrêtent plus que rarement.

Ce que je reproche, c'est la méthode.

D'abord, on se fait passer pour un site sérieux mais on pond des articles sans aucune rigueur journalistique. Le fait de ne pas être professionnel n'excuse rien. Si on ne veut pas avoir à passer sous les fourches caudines de la rigueur journalistique, on ne se prétend pas site d'actualités. On ouvre un sky-blog ou on va crier ses opinions sur les forums. Ce n'est pas ce qui manque. On ne se dit pas un site sérieux et on ne vas pas polluer Google Actualités.

Ensuite, et ta réplique ci-dessus en est une éclatante démonstration, ta première motivation pour rédiger un article c'est de faire du bruit et créer une agitation, non de traiter un sujet choisi pour son intérêt intrinsèque.

L'actualité n'est qu'un prétexte pour créer le « buzz » comme on dit aujourd'hui. Et, depuis quelques mois, quel sujet est-il meilleur que Firefox pour cela ? Firefox est à la mode et a une communauté de passionnés pour faire monter la sauce. Qui irait s'écharper pour défendre un IE ? à part par plaisir de la contradiction, mais certainement pas pour défendre le projet.

On voit passer Firefox dans un communiqué de presse ou sur un blog officiel et on attaque. Peu importe les faits et la rigueur de l'analyse, c'est l'attaque qui compte. Il faut faire réagir les lecteurs ! Une exagération et un manque d'honnêteté intellectuelle sont d'ailleurs nécessaires à obtenir un bruit à la hauteur de ses attentes. Alors fi de la mesure, de la confrontation des opinions divergentes, de l'investigation et de la recherche documentaire et de toutes ces tâches qui font la difficulté de la rédaction d'articles sérieux, qu'ils soient écrits par des professionnels ou des bénévoles.

Rien ne sert d'y connaître quelque chose à son sujet ni de se renseigner, cela nuirait même à la qualité du bruit. Un article sérieux peut faire du bruit, mais ce n'est pas son objectif premier. Il traite d'abord l'actualité avec rigueur. Il expose les faits et va rechercher ceux qui peuvent être pertinents. Ils les restitue dans leur contexte avant d'en extraire la ou les problématiques. Ensuite, on bâtit une argumentation en confrontant les arguments qui sont souvent apportés par les thèses des différentes parties en cause. On n'attend pas qu'on vous les renvoie après la conclusion, on va les chercher, au besoin pour les réfuter. Et ensuite seulement, on en arrive à sa conclusion dans laquelle on prend partie ou dans laquelle on expose les doutes qu'ils vous reste.

Évidemment, l'art de l'écriture c'est que ça ait l'air fluide et pas scolaire. On habille sa démonstration, mais on ne sacrifie pas pour autant la rigueur journalistique. Sinon, on ne se prétend pas un site d'actualité sérieux !

Bizarre que l'on condamne avant d'avoir entendu l'accusé ?

Certains sites Web deviendraient-ils des républiques bananieres ? Hein Mozinet ?

Ce n'est pas un procès. C'est mon blog sur lequel je donne mon avis sur un article publié.

Je ne t'accuse d'aucun délit et je ne dévoile aucun fait qui ne soit déjà public. Pourquoi viendrais-je te demander ton avis ? Tu l'as déjà exposé dans ton article et tu as la possibilité de répondre ici.

Mon article sur Firefox n'est en aucun cas une diatribe contre le navigateur Libre ou contre l'OpenSource, ni même une prise de position, juste une réflexion un peu exagérée de la situation et voulue.

Pour interpeller, quoi, mais ça je pense que tu n'as pas su le voir.

C'est bien ce qui t'es reproché : faire passer un article écrit par-dessus la jambe pour faire jaser pour un article sérieux.

Je me posais juste les questions de savoir pourquoi un navigateur qui répondait à des critères innovants qui plaisent aux internautes, allié à une plus grande sécurité n'arrivait pas à franchir le cap des 15 % de part de marché, depuis un an.

Tu crois qu'on a envie d'engager un débat sur le fond quand c'est présenté avec tant de malhonnêteté intellectuelle. Et c'est peser et argumenté comme propos. Ce n'est pas de l'insulte gratuite et facile.

J'ai donc répondu moi-même aux questions que je me posais avec les éléments que j'avais en ma possession.

Justement tu n'es pas allé en chercher très loin. Preuve en est que tu ne connaissais même pas mon blog. Si tu avais fait un minimum de recherches sur ton sujet, tu serais forcément tombé sur une de ses pages. Sans avoir besoin de fanfaronner, il est bien placé sur pas mal de requêtes concernant Mozilla, les navigateurs et Firefox. Je n'ai rien fait de particulier pour, mais c'est un fait. D'autant que ce blog ou certaines de ses pages sont cités en permanence ou régulièrement sur les sites incontournables quand on se renseigne sur le projet Mozilla ou Firefox. Avec un peu de curiosité, tu y serais déjà venu.

Si tu n'as pas le temps de faire les choses sérieusement, ne le prétend pas ensuite.

J'aurais aimé avoir des réponses intelligentes de ta part à mes questions et pas de lire une attaque personnelle et qui plus est, tu n'as même pas pris la peine de me donner un droit de réponse en m'avertissant par mail.

Mais tu l'as ton droit de réponse. On ne saurait donner un droit de réponse à un article qui n'a pas déjà été publié. Pour le reste je t'ai déjà répondu ci-dessus.

On se rassurera, je ne mords pas..

Heureusement j'ai des lecteurs qui m'ont averti.

Tu vois que je n'avais pas besoin de te prévenir. Je savais de toute façon que tes référents t'avertiraient.

Évidemment il est plus facile de descendre un newser, quand on est caché derrière son écran.

Et il est plus facile d'attaquer le joueur que le jeu.

Quand le jeu est honnête, sûrement, sinon on attaque le tricheur (pour filer la métaphore) !

Le plus drôle, c'est que j'ai déjà été cité dans une news de ce site. Il s'agissait alors de rectifier une erreur matérielle. Dans ce cas, j'avais donc écrit un courriel au webmaster et ai eu un échange courtois avec un certain Dominique. Tu vois que je n'ai aucun a priori contre ce site et que je ne me précipite pas sur mon clavier pour publier et invectiver au premier préjudice à l'encontre de Mozilla.

Cette fois-ci, ça dépassait les bornes !

Je crois aussi que le sens de la lecture se perd de plus en plus au profit d'un survol d'un article, et au lieu de réfléchir avant sur ce que l'on vient de lire, on se précipite sur son clavier pour éructer sa haine sur un manant qui ose écrire que Firefox est promis à une fin certaine.

C'est l'hôpital qui se fout de la charité

Pour tant soit peu que l'on lise correctement mon article, on en extraira la substantifique moelle.

Commence par écrire correctement et avec rigueur, sans chercher le buzz avant tout.

On remarquera alors qu'il y a encore du chemin à faire avant que Firefox ne remplace Internet Explorer et ça c'est la réalité.

Et c'est drôle, j'ai découvert ce matin que je partageais les mêmes questions sur l'avenir de Firefox, que T. Nitot, qui lui est un Pro-Firefox.

La question n'est pas là et ce n'est pas avec quelqu'un qui emploie de telles méthodes que j'en débattrais.

Comme quoi il y a encore des gens intelligents qui ne portent pas d'oeillères ou de protèges-timpan

Alors avant d'affirmer que je raconte des bêtises, il faut aussi veiller à ne pas en raconter soit-même.

Mais mes commentaires sont ouverts et sans avoir besoin de se « loguer » ; je suis toujours très content qu'on m'indique mes erreurs, pour autant que ce soit argumenté.

Je ne t'en veux pas, rassures-toi, cela m'a permis de découvrir ton Blog et je ne manquerai pas d'y revenir.

Mais je t'en prie.

Mais pourquoi tant de haine ?

Ne va pas jouer les victimes

Je n'ai pas d'à priori sur Fx ou IE, ou sur nVidia ou sur ATI, ni même sur la queue de Lotte, du moment que c'est bon je prends.

Mais bien sûr ! On juge alors qu'on n'y connaît rien mais ce n'est pas un préjugé ni un a priori.

(!) Par contre je crois que le frein majeure au développement de Fx ou des Logiciels Libres en général c'est la hargne de ses défenseurs.

Et ça, ça fait peur.

Sans passionnés, il n'y aurait même pas de logiciel libre. Une communauté ne se crée pas seulement pour défendre un logiciel mais elle fait partie du développement lui-même.

Car pour faire passer leurs idées, ils n'hésitent pas à harceler ou à invectiver et confondent Agressivité avec Autorité. (preuve dans ces commentaires)

Ne mélangeons pas tout et tous. La nature même d'une communauté, c'est qu'y viennent ceux qui veulent, avec leur histoire et leur façon de réagir. Il n'y a pas d'adoubement ou de cooptation pour y entrer. S'il te plaît, ne fais pas de certains les porte-paroles de la communauté, juste parce qu'ils ont choisi de défendre le projet à leur façon.

(…)

Je ne crois pas que ce site soit fait pour exposer des règlements de compte…

Pourquoi pas si c'est argumenté.

, ou pour cracher sur des personnes.

Ça certainement pas ! Mais puisque tu y as répondu et que tu n'en as pas demandés le retrait, pour la clarté de la discussion, je laisse les propos insultants.

(…)

Tu viens de tuer chez moi l'envie de goutter à ces Logiciels Libres. Je ne me vois pas dans une communauté qui prone la haine.

Comme il est dit ci-dessus tu as le droit de les utiliser et même de le redistribuer sans les défendre (ou seulement certains, d'ailleurs). Et tu peux même les défendre sans aimer tous les autres défenseurs du projet que tu soutiens. Tu seras aussi considéré par ta seule prise de position comme membre de la communauté, ça ne fera pas de toi pour autant un porte-parole de cette communauté. La communauté c'est un nébuleuse de volontaires autour d'un noyau dur. On ne contrôle ni l'entrée ni la sortie. Contrairement à ce qu'on dit, ce n'est pas une secte qui commanderait la parole de ses adeptes et pourrait exclure ceux qui ne suivent pas la voix officielle. Ça a ses avantages mais aussi ses inconvénients.

Merci à tous pour vos commentaires si instructifs, mais qui une fois de plus ne répondent pas vraiement à mes questions.

Tes questions ne sont qu'un écran de fumée. Ce n'est pas cela qui t'est reproché (relis donc mon billet de départ), mais bien de la façon dont est traitée l'actualité sur le site. Si tu veux écrire ce qui te passe par la tête ouvre un blog. C'est facile. Mais ne va pas te prétendre si sérieux. Tu peux même faire comme d'autres qui, conscients de leurs lacunes, se contentent d'exposer les faits (souvent en traduisant des sites comme Neowin) et réservent la polémique au forum. Ils peuvent ainsi se lâcher tout en conservant un site d'actualités sérieux.

Bon, ceci dit, je retourne à mes lectures vraiment sérieuses.

Ce commentaire a été modifié le 2005-11-10 09:26:14.