Robert Scoble écrit sur son blog :

Quant à Mozilla, vous les gars devriez parler avec nous. Nous travaillons sur la base. Longhorn vous laissera créer un nouveau navigateur impressionnant qui devrait souffler au loin ce que vous faites aujourd'hui. Voici un conseil : J'utilise Firefox sur Longhorn. Fonctionne formidablement ! Mais il POURRAIT ETRE tellement amélioré ! Vous ne tirez pas profit d'Avalon. Vous ne tirez pas profit de WinFS. Ces choses ne sont pas des menaces pour vous. Elles sont des investissements de niveau plate-forme que nous faisons pour que vous les employiez. Si vous ne les utilisez pas, je suis sûr qu'une autre navigateur (Opera ?) et je changerai pour celui-là.

Personnellement, je pense que toute cette chose Mozilla contre Longhorn est dingue de toute façon. C'est pareil pour le RSS. Quiconque me donne le meilleur agrégateur de news RSS gagne. Laissez la guerre des agrégateurs commencer !

Il confie aussi à InternetNews.com :

Sur XAML [un nouveau langage à base de balises pour construire des interfaces graphiques dans Longhorn], si vous regardez la plate-forme, ça vous permet de faire des choses complètement différentes qui ne sont pas possibles dans aucune plate-forme aujourd'hui. Pourquoi ne parlons nous pas de l'utilisation à faire de cette plate-forme dans Mozilla ?

Robert assure que Longhorn assurera la compatibilité avec les applications existantes contrairement à ce qu'il a pu lire dans les groupes de discussion sur l'open source. Il affirme que tous les développeurs et pas seulement Mozilla devraient prendre langue avec eux pour tirer parti des innovations Microsoft dans la plate-forme Longhorn permettant de créer de nouveaux types d'applications, de connectivité Internet et des services.

Brendan Eich, membre du conseil d'administration de la fondation Mozilla et architecte en chef de Mozilla, a dit qu'il est peu probable que le groupe n'accepte l'offre de l'évangéliste de Microsoft. Il ajoute que « Mozilla est déjà intégré dans Windows et continuera à l'être. Toutefois, les applications et le code de Mozilla sont pour la plupart multiplateformes et nous essayons de maximiser les fonctionnalités sur tous les systèmes d'exploitation. Nous évitons particulièrement de trop intégrer avec un système d'exploitation quand cela amènerait à déverser du code, des protocoles et des formats non standards dans l'internet public. » Il rappelle que « ce problème s'est déjà produit avec le DOM [Document Object Model] non standard d'IE et l'ActiveX réservé à Windows. Cela a eu pour conséquence une expérience tronquée du Web pour les utilisateurs de Mac et de Linux sur trop de sites, encore aujourd'hui. »

La stratégie actuelle de Mozilla cherche à tirer profit de l'intervalle de temps restant avant le débarquement des technologies associées à Longhorn pour se placer en une alternative crédible. « Le défi pour Mozilla avant que Longhorn ne débarque n'est pas de passer notre temps à essayer de tirer profit de WinFS ou d'Avalon. La version d'IE de Longhorn est déjà sans aucun doute bien intégrée à ces technologies propriétaires. Le défi pour Mozilla est de continuer de raffiner nos formidables applications telles que Firefox, tout en travaillant avec d'autres supporters de l'open source et des standards ouverts pour construire une plate-forme irrésistible sur Linux, Mac OS X et Windows. »

Selon Eich, il est toujours possible que vienne le temps où Mozilla fera usage des technologies de Longhorn. « Si, quand Longhorn sera plus proche de sa sortie et que nous aurons plus d'informations sur ce qui est dedans, nous pouvons faire un bon usage de certains de ses composants sans risquer leur diffusion sur le Web, nous pourrons faire ainsi. »

De son côté, Gervase Markham de la fondation Mozilla sur son blog envoie la réponse du berger à la bergère :

Hé Robert ! Voici une suggestion pour vous : vous les gars devriez discuter avec nous. Nous avons déjà fini la base. Nous avons un langage basé sur XML à base de balises mûr et un moteur de rendu du contenu Web fantastique dont vous devriez profiter, au lieu de réinventer la roue avec XAML et les perfectionnements de Trident/Tasman. Ces choses ne sont pas des menaces pour vous. Elles sont des investissements multiplateformes que nous faisons pour que vous les utilisiez…

Je veux dire, cela fait sûrement sens pour eux d'utiliser la pile technologique XUL plutôt que XAML pour Longhorn ? Après tout, c'est la manière acquise et ouverte de faire ce qu'ils essaient d'accomplir. La seule raison pour laquelle ils ne l'utiliseraient pas c'est s'ils avaient voulu obtenir quelques espèces de brevets ou de verrou propriétaire pour plate-forme unique – et je suis sûr qu'ils ne feraient rien d'aussi méchant.

Au moins, il utilise Firefox, Robert ;)

Scobleizer : Microsoft Geek Blogger, eWeek : Longhorn's just there to Gore Linux, 4 mai 2004, Robert Scoble

InternetNews, Longhorn to Mozilla : Can't We All Get Along ?, 7 mai 2004, Sean Michael Kerner

Hacking for Christ, Microsoft And mozilla.org Should Talk May, 9 mai 2004, Gervase Markham