BlogZiNet - Firefox : maintenant ou jamais ! - CommentairesLe blog de Mozinet2023-07-12T04:54:30+02:00Mozineturn:md5:e8c8cc5b3ab13148789963b66b9d12d5DotclearFirefox : maintenant ou jamais ! - Mozineturn:md5:4bc933720abd721ba5a7a773cc51e5312016-07-21T14:42:41+02:002016-07-22T21:27:25+02:00Mozinet<p>@<a href="http://blogzinet.free.fr/blog/index.php?post/2016/07/Firefox-maintenant-ou-jamais#c2891" rel="ugc nofollow">Post-Scriptum</a> : Excuse le délai, je réponds petit à petit.</p>
<blockquote>
Ne faudrait-il pas déjà que Mozilla commence à vraiment gérer sa communication ?
</blockquote>
<p>À qui le dis-tu. On le réclame depuis longtemps et les crises que Mozilla a connues ont été amplifiées par une absence de communication réfléchie et intégrée de Mozilla. C’est une culture que les dev n’ont pas et contre laquelle ils sont d’instinct opposés. Il faut que Mozilla trouve sa voie (ou sa voix). Nous avons un peu d’optimisme avec la nomination récente d’un directeur de la communication.</p>
<blockquote>
<p>Je trouve ça génial qu’il attribue des font à des projets libre prometteurs, mais qu’il commence par nous mettre des placards géant dans le métro à Paris et ailleurs.<br />
Qu’il mette des bannière partout sur internet pour insister à passer sur FF.</p>
</blockquote>
<p>Ça c’est de la pub pas de la communication. Ça fait plutôt partie du marketing qui est souvent déconnecté du produit et des ses producteurs. La pub coûte extrêmement cher. Google dépense en pub plusieurs fois le budget de Mozilla entier. Nous ne pourrons pas rivaliser avec ces géants commerciaux et l’argent de Mozilla est AMHA mieux employé dans les développement que dans la pub.</p>
<p>Nous devons lutter avec nos armes. Le bouche à oreille en est une.</p>
<blockquote>
<p>Qu’il passe un accord avec Samsung avec lequel il développe RUST je crois, pour que FF soit installé par défaut sur tous les téléphone Samsung ? Avec Cyanogène pour que FF soit intégré nativement peut-être même au noyaux en remplacement du navigateur Android ?)</p>
</blockquote>
<p>Avec Samsung c’est du cofinancement de recherche et développement. Ce n’est pas un accord commercial sur les produits. Pour Cyanogen, ce serait possible mais je doute de l’effet de levier pour Firefox et de l’intérêt de Cyanogen pour Firefox. Vu les conditions de mise à disposition gratuite en bloc des produits Google, les constructeurs n’ont pas d’intérêt à commencer à adapter leur produit à une offre tierce.</p>
<blockquote>
<p>Le logo de la fondation doit apparaitre partout, je crois par exemple de DropBox est dev en RUST, il faut que le logo de la fondation soit visible dans le programme !</p>
</blockquote>
<p>Tu as vu le logo de Mozilla ?</p>
<p>Dropbox utilise un langage de programmation libre. Ils peuvent/devraient rendre en remontant des bogues et participer à sa création, mais n’utilisent pas un produit de Mozilla. Rust est financé par Mozilla, mais ce n’est pas un projet Mozilla. En plus, je ne vois pas ce qu’on gagnerait à avoir un logo en bas de page. Les gens ne les regardent pas et quand ils les regardent ils sont blasés et n’enregistrent pas la relation.</p>
<blockquote>
<p>Voilà comment Google à étouffer les part de marcher, tant que Mozilla n’ira pas au front vraiment et décidera (pardon pour l’expression) de poser ses couilles sur la table face à Google rien ne changera.<br />
Pour le moment il joue les suiveurs pour rattraper leur retard (ce qui est fait je trouve).<br />
Mais on ne s’en sort pas en courant après le train –il ira toujours plus vite-, on coupe à travers champs.<br />
Il faut que Mozilla recommence à proposer du neuf (c’est un peu le projet Tofini je crois : <a href="https://medium.com/project-tofino/designing-a-browser-that-isn-t-a-browser-685b63c4b6f1#.lxvj204bf" title="https://medium.com/project-tofino/designing-a-browser-that-isn-t-a-browser-685b63c4b6f1#.lxvj204bf" rel="ugc nofollow">https://medium.com/project-tofino/d…</a>)</p>
</blockquote>
<p>Ce genre d’images n’est pas vraiment dans la culture de Mozilla.</p>
<p>Pour arrêter le suivisme qui est aussi une image déformée relatée par les médias et l’image est déformée par le nombre de produits menés de front par Google. Nous pensons aussi que Mozilla devrait se différencier et taper du point sur la table dans des domaines où Google, premier vendeur de pub mondial, ne peut aller. Des divergences internes ont l’air de freiner ce mouvement.</p>
<p>Tofino est une étude prospective comme beaucoup sont menées. Ce n’est pas juste en changeant l’UI qu’on redressera la barre. En plus, il n’y a pas mille manières carrément différentes de faire les choses. Ce sont plutôt les choses à faire faire au navigateur et comment les faire qui pourraient relancer Firefox.</p>
<blockquote>
<p>Et pourquoi ne pas mettre le paquet sur RUST et assumer la mort de GECKO au profil de SERVRO, de recoder complètement FF en RUST, de faire une publicité monstre chez les dev pour que RUST devienne LE nouveau langage, c’est comme ça qu’on gagne une guerre, en faisant courir ses racines partout.</p>
<p>Google à imposer les standards actuel, Mozilla doit imposer les suivants et déjà travailler sur les suivant des suivant etc.</p>
</blockquote>
<p>Servo n’est pas prêt et pas près d’être prêt. Ce n’est pas en mettant un logiciel non fini dans les mains du public qu’on gardera nos parts de marché et qu’on en conquerra de nouvelles. Même en mettant le paquet, il faudrait beaucoup de temps. Un navigateur est un logiciel extrêmement complexe et le moteur d’affichage n’est qu’un élément qu’il faut coordonner avec le reste.</p>
<blockquote>
<p>À quand une vrais politique vers les entreprises ? Que Mozilla passe des accords avec de grand antivirus, qu’il s’adapte et fasse de la pub auprès des DSI pour les inciter à un déploiement massif de FF au lieux de IE.<br />
(Faire un version entreprise et pas juste ESR. On peut imaginer par exemple un accord avec Citrix pour une intégration native à « FF Enterprise » et ainsi en finir avec le plugin)<br />
L’admin poste de travail de ma boite ne savait même pas qu’il y avait une ESR pour FF et pourtant c’est un bon.</p>
</blockquote>
<p>Je ne crois que trahir ses valeurs en adoptant les comportements détestables de ses concurrents serait bénéfique à long terme.</p>
<p>Pour faire connaître les atouts de Mozilla, c’est là que les communautés locales Mozilla peuvent aider.</p>
<blockquote>
<p>Que Mozilla vende du support sur son navigateur et des développeur Web ! Pourquoi pas après tout, cela aurait l’avantage en plus de participé à la diffusion de la marque d’engendrer une source de revenu pour la fondation.</p>
</blockquote>
<p>Vendre du support pour un navigateur gratuit ne sera pas AMHA une biais pour avoir un gros retour sur investissement. Au niveau mondial, c’est très compliqué et ce n’est pas le rôle de Mozilla.</p>
<blockquote>
<p>Il y a des choses à inventer aussi du côté des enfants et de l’éduction, un FireFox/Qwant est sortie, pourquoi par un FireFox avec Qwant junior et l’intégration de tout un tas d’outil simple et ludique pour les professeurs ?<br />
Si les gens on l’habitude d’utiliser Firefox au travail, ils l’utiliserons plus facilement chez eux, si les enfants ont l’habitude de l’utiliser à l’école, ils en parlerons à leur parents.<br />
C’est comme ça que ça fonctionne (malheureusement) si Mozilla n’est pas partout, elle ne sera jamais nulle part.</p>
</blockquote>
<p>Mozilla a un accord avec Qwant qui doit faire la preuve de sa capacité à attirer du monde vers son offre. L’intégration se fera par marché. Qwant pourrait proposer un Firefox spécifique pour les écoles dans le cadre de son offre à destination des jeunes et des professeurs.</p>
<p>La communauté peut participer au travail d’évangélisation, avec des partenaires du Libre, envers les milieux éducatifs. C’est bon pour Firefox et particulièrement bon pour la société… et en plein dans les valeurs de Mozilla. Mozilla a d’ailleurs des actions dans l’éducation : Webmaker, Mozilla Learning, etc.</p>
<blockquote>
<p>Autre chose une des remarques qui revient le plus souvent quand je demande à des gens pourquoi il utilise Google Chrome (outre le fait qu’il n’en ont généralement pas conscience merci l’Install auto en mode spyware) c’est que c’est plus pratique, il on tous les outils Google, le calendrier, Gmail etc etc.<br />
Pourquoi FF ne détecterait pas automatiquement quand quelqu’un va sur Gmail et ne lui proposerait pas d’installer un add-on qui ferait une connexion auto à son compte Google ? (je sais que c’est déjà possible, mais on peut imaginer un plus grande intégration avec un menu hamburger, des notifs à la réception de courriels bref je ne sais, tout ce qui peut être sexy à un Googlien qui n’a pas conscience de l’être)<br />
Bien sur l’idée serait aussi de proposer des alternative à Google par ce biais.</p>
</blockquote>
<p>Mozilla peut pas tout faire et régler tous les problèmes du Web tel que les gens l’utilisent en masse aujourd’hui. Mozilla met à disposition gratuitement les technologies et services pour créer de telles extensions.</p>
<p>Mozilla conduit des expérimentations dans Test Pilot qui pourraient comprendre des améliorations similaires à celles dont tu parles, si elles concernent vraiment le navigateur, sont assez génériques et populaires, et sont à la mode Firefox faciles d’utilisation.</p>
<blockquote>
<p>Que Firefox passe des accords avec de grand site de presse, les site de l’état etc etc pour que lorsqu’il accès à ses page, un bando leur propose d’optimiser leur navigation en passant par Firefox (comme le fait Google)</p>
</blockquote>
<p>Je ne vois pas l’intérêt qu’auraient ces sites à faire ça, à moins de les payer ce qui éthiquement et financièrement n’est pas possible.</p>
<blockquote>
<p>Sans une politique agressive rien ne changera et la dégringolade va se poursuivre, je ne dis pas que ça me plais, mais c’est comme ça.</p>
</blockquote>
<p>On ne fera jamais les choses qui nous déplaisent radicalement seulement pour survivre, ça n’en vaudrait pas le coup.</p>
<blockquote>
<p>Pourquoi sur le Google Play Store leur la version stable de Firefox est proposé ?, il faudrait que les versions Aurora er Nighlty soit aussi proposé.<br />
Sur le même principe, toutes les pages de téléchargement de Firefox depuis le site Mozilla doivent proposer les 3 versions avec une petite explication.</p>
</blockquote>
<p>Non, ce serait de nature à faire télécharger les versions non stables à des « monsieur tout le monde » qui seraient déçus. Pour le Play Store n’avoir que les versions bêta en plus des stables doit être une restriction de Google.</p>
<p>Il faut pousser le projet de <a href="https://blog.mozfr.org/post/2016/06/Passez-a-Nightly-avec-Pascal-Chevrel-pour-avenir-de-Firefox" hreflang="fr" title="Passez à Nightly avec Pascal Chevrel, pour l’avenir de Firefox (27 juin 2016) Communauté Mozilla francophone" rel="ugc nofollow"><em>reboot Nightly</em> de l’ami Pascal</a>.</p>
<blockquote>
<p>Pourquoi mon Firefox s’install toujours par défaut en 32b avec que j’ai un système 64 ? (et que je dois prendre la version 64 à la main)<br />
La version 64 est bien plus stable !</p>
</blockquote>
<p>Non. C’est peut-être parce qu’elle n’a que Flash comme plugin (source principale d’instabilité). Le tout public tient à ses plugins. Mais ça devrait changer rapidement dans ce domaine.</p>
<blockquote>
<p>Il serait intéressent qu’il existe un site unique pour Mozilla France (ou juste la comu), regroupement les flux de conversation, les projets en cours, le forum etc etc.</p>
</blockquote>
<p>Il y a un site pour la communauté francophone <a href="https://www.mozfr.org/" title="Mozilla Francophone" hreflang="fr" rel="ugc nofollow">mozfr.org</a>. Il n’est pas satisfaisant, mais c’est du travail. Vous pouvez aider avec la relance actuelle de la communication communautaire.</p>
<blockquote>
<p>Si il y a bien une chose qui me gonfle avec Mozilla c’est que c’est le bordel ! Je ne trouve jamais rien. Je sais que cela peut-être bête à dire, mais les gens ne vont pas chercher l’informations, il faut qu’elle vienne à eux et avec Mozilla, même quand on cherche une info, on ne la trouve pas forcément alors que la est bien là.</p>
<p>Il faut repensé tout ça.</p>
</blockquote>
<p>En plus d’utiliser un moteur de recherche, il y a quand même des sites spécifiques avec leurs moteurs de recherche internes : SUMO (support.mozilla.org), AMO (addons.mozilla.org), MDN (Mozilla Developer Network), le wiki de Mozilla. Pour des recherches plus poussées comme dans Bugzilla, c’est vraiment spécifique et même si Google ou autre facilitent la vie, ce n’est pas pour tout le monde et même pour les spécialistes.</p>
<p>Le site francophone pourrait baliser la voie mais encore c’est du boulot à étudier et mettre en place. C’est pour des choses comme ça qu’on a besoin de monde. Il suffit d’avoir du bon sens comme prérequis.</p>
<p>Un projet libre ne sera jamais la cathédrale des technologies fermées et privatrices. Ce sera toujours un peu le bazar. C’est inhérent au modèle et c’est souhaitable.</p>
<blockquote>
<p>Pour moi le seul vrais problème de Mozilla aujourd’hui, c’est qu’il ne font pas parlé d’eux au grand publique.</p>
</blockquote>
<p>Oui, nous en avons discuté hier soir sur IRC et chacun peut aider.</p>Firefox : maintenant ou jamais ! - Mozineturn:md5:1c721f1e80c3515744b0cfdc6830fa0f2016-07-21T14:24:30+02:002016-07-21T13:38:13+02:00Mozinet<p>@<a href="http://blogzinet.free.fr/blog/index.php?post/2016/07/Firefox-maintenant-ou-jamais#c2890" rel="ugc nofollow">Post-Scriptum</a> :</p>
<blockquote>
<p>Une dernière chose, à mon niveau, je ne suis pas dev, je n’aime pas forcément les gens ^^ (je travail dans l’informatique dans un support de niveau 2).<br />
Je ne me sent pas le droit de participer activement à la vie de la communauté, j’ai toujours ce sentiment que je vais passé pour un imbécile, que les conversations tournerons très vite sur des points technique et que je ne serais au final qu’un boulet pour les autres.</p>
</blockquote>
<p>Je ne suis pas dev non plus.</p>
<p>Il ne faut pas avoir peur de franchir le pas. La communauté Mozilla francophone est très diverse et très inclusive (contrairement à certaines communautés réunies autour d’une technologie). Le but de participer est aussi pour apprendre des choses. Aucun Mozillien ne sait tout. C’est déjà mieux que rien d’avoir un contact. Ensuite, tu renvoies sans gêne vers la personne qui sait ou la personne qui saura qui sait. On ne fait pas les choses tout seul. Des mentorats sont possibles. Et même tes difficultés et appréhension pour franchir le pas pourront être mises à profit pour améliorer l’accueil des nouveaux.</p>
<p>La communauté est accueillante, bienveillante, inclusive et tolérante.</p>
<blockquote>
<p>En plus de faire plus de fautes d’orthographe que de mot dans mes phrases.</p>
<p>Je ne pense pas être le seul dans ce cas.</p>
</blockquote>
<p>Non, vraiment pas. Déjà tout le monde en fait, même en se relisant. Et ensuite, nous avons d’excellents relecteurs. Enfin, écrire et être corrigé permet de s’améliorer.</p>Firefox : maintenant ou jamais ! - Redscapeurn:md5:d169786af6f88e72e0e825c8f44221102016-07-21T11:03:05+02:002016-07-21T10:03:05+02:00Redscape<p>@<a href="http://blogzinet.free.fr/blog/index.php?post/2016/07/Firefox-maintenant-ou-jamais#c2892" rel="ugc nofollow">Anon</a> :<br />
+1 Tu as tout dit.<br />
J’ai essayé, d’avoir du full Mozilla, surtout au travail 8h par jour.<br />
Je n’ai guère le choix de travailler sur Google Apps, mais je refuse l’installation de Chrome (qui me tente parfois, soyons honnête).<br />
Firefox avec quelques onglets GApps ? Non, impossible. Fluidité aux ras des pâquerettes, lenteurs sans savoir de quoi ça pourrait venir.<br />
Et puis, même si je suis un power user, le fait d’installer des nightlies ou des dev edition, ouais, c’est bien gentil, mais je n’ai pas le temps d’aller chercher le bug.</p>
<p>Donc me voilà par exemple sous Opera et Vivaldi. C’est moche, c’est crasse, mais sortir des choses nouvelles, sans corriger les anciennes, moi, ça ne convient plus.<br />
Dommage pour Mozilla, pour toute une communauté, mais je doute que l’on pèse quoi que ce soit.<br />
En tout cas, j’ai des choses plus grave dans ma vie personnelle qui me font arrêter de penser à ces trucs là.</p>
<p>J’ai abandonné la bataille, 12 ans après avoir utilisé pour la 1ère fois Mozilla Firefox.</p>Firefox : maintenant ou jamais ! - Romain Hamelurn:md5:bd85ce8aa0988b67420b6d04174ef7b22016-07-20T16:09:07+02:002016-07-20T15:09:07+02:00Romain Hamel<p>@<a href="http://blogzinet.free.fr/blog/index.php?post/2016/07/Firefox-maintenant-ou-jamais#c2892" rel="ugc nofollow">Anon</a> : Je te trouve assez sévère mais juste Anon.</p>
<p>Ton argument vaut autant pour les utilisateurs expérimentés que pour les non-initiés amenés à utiliser leur ordinateur au quotidien.</p>
<p>La très grande majorité des gens se fichent éperdument de savoir que Firefox est en hausse ou en chute libre.<br />
La très grande majorité des gens se moquent de savoir que Firefox est open-source, libre, gratuit etc.<br />
La très grande majorité des gens n’y connaissent que dalle et n’ont pas envie d’en savoir davantage.</p>
<p>Ces pas quelques centaines de millions de libristes qui vont peser sur la balance qualitative du logiciel.<br />
Dans tous les cas, un logiciel de qualité fera des émules s’il le mérite.<br />
Une communication subtile et moins arriviste s’avère parfois aussi une stratégie gagnante.<br />
Gagner la confiance des gens ne se fera en disant : “Chrome vous espionne, nous non”.<br />
Il faut plus d’arguments pour convaincre à mon avis.</p>
<p>Ce que les gens veulent, Chrome l’apporte sur un plateau d’argent : de la simplicité et de l’innovation (petite mais constante).</p>
<p>Bien sûr, Mozilla ne peut rivaliser avec une multinationale que Google.<br />
C’est pourquoi la Fondation perd une bataille qu’elle ne peut mener, car le rapport de force est vraiment déséquilibré.<br />
Comme dit plus haut, si Firefox corrigeait plus rapidement ses défauts plutôt que de sortir des nouveautés en laissant ses boulets en <em>stand-by</em>, la reconnaissance du logiciel ne serait que meilleure.</p>
<p>Un étudiant adepte de longue date de FF.</p>Firefox : maintenant ou jamais ! - Anonurn:md5:bfc12e550f7b0db0f7279c13290170592016-07-20T14:53:17+02:002016-07-20T13:53:17+02:00Anon<p>C’est bien beau le libre, mais faut la qualité qui va avec.<br />
Je suis passé sous chrome après une longue periode de galères sous firefox.</p>
<p>Quand on annonce des features inutiles et absurdes dont personne n’a l’utilité, alors que certains bugs bloquants restent pendant des mois, faut pas s’étonner de perdre de la valeur et c’est pas parce qu’on met le mot-clé “libre” que tout le reste ne compte plus.</p>
<p>Le gestionnaire de marque-pages, il date de la préhistoire.<br />
Les profils partent en couille après quelques mois d’utilisation => freeze, crashs, pertes de données…</p>
<p>Et un moteur de rendu complètement à la ramasse comparé aux navigateurs basés sur webkit.</p>
<p>Chrome consomme plus de mémoire, mais plante moins.</p>
<p>Si mozilla veut se redresser, il va falloir réfléchir un peu.</p>
<p>Et ceux qui parlent de jeter le bébé avec l’eau du bain :<br />
Quand on passe sa vie devant un écran, on prend le plus efficace.<br />
La moindre lenteur ou erreur d’ergonomie cumulée avec toutes les autres, peut faire perdre des mois.<br />
Donc le bébé, je le jette sans hésitation.</p>
<p>tl;dr :<br />
Qualité > Libre</p>Firefox : maintenant ou jamais ! - Post-Scriptumurn:md5:47c00cc57b93d2b4a5461d23fff79f502016-07-19T14:23:06+02:002016-07-19T13:23:06+02:00Post-Scriptum<p>Je ne suis pas sur que mon précédent commentaires soit passé, donc je le re-publie :</p>
<p>Bonjour à tous,<br />
Ne faudrait-il pas déjà que Mozilla commence à vraiment gérer sa communication ?<br />
Je trouve ça génial qu’il attribue des font à des projets libre prometteurs, mais qu’il commence par nous mettre des placards géant dans le métro à Paris et ailleurs.<br />
Qu’il mette des bannière partout sur internet pour insister à passer sur FF.<br />
Qu’il passe un accord avec Samsung avec lequel il développe RUST je crois, pour que FF soit installé par défaut sur tous les téléphone Samsung ? Avec Cyanogène pour que FF soit intégré nativement peut-être même au noyaux en remplacement du navigateur Android ?)<br />
Le logo de la fondation doit apparaitre partout, je crois par exemple de DropBox est dev en RUST, il faut que le logo de la fondation soit visible dans le programme !</p>
<p>Voilà comment Google à étouffer les part de marcher, tant que Mozilla n’ira pas au front vraiment et décidera (pardon pour l’expression) de poser ses couilles sur la table face à Google rien ne changera.<br />
Pour le moment il joue les suiveurs pour rattraper leur retard (ce qui est fait je trouve).<br />
Mais on ne s’en sort pas en courant après le train –il ira toujours plus vite-, on coupe à travers champs.<br />
Il faut que Mozilla recommence à proposer du neuf (c’est un peu le projet Tofini je crois : <a href="https://medium.com/project-tofino/designing-a-browser-that-isn-t-a-browser-685b63c4b6f1#.lxvj204bf" title="https://medium.com/project-tofino/designing-a-browser-that-isn-t-a-browser-685b63c4b6f1#.lxvj204bf" rel="ugc nofollow">https://medium.com/project-tofino/d…</a>)<br />
Et pourquoi ne pas mettre le paquet sur RUST et assumer la mort de GECKO au profil de SERVRO, de recoder complètement FF en RUST, de faire une publicité monstre chez les dev pour que RUST devienne LE nouveau langage, c’est comme ça qu’on gagne une guerre, en faisant courir ses racines partout.<br />
Google à imposer les standards actuel, Mozilla doit imposer les suivants et déjà travailler sur les suivant des suivant etc.</p>
<p>À quand une vrais politique vers les entreprises ? Que Mozilla passe des accords avec de grand antivirus, qu’il s’adapte et fasse de la pub auprès des DSI pour les inciter à un déploiement massif de FF au lieux de IE.<br />
(Faire un version entreprise et pas juste ESR. On peut imaginer par exemple un accord avec Citrix pour une intégration native à « FF Enterprise » et ainsi en finir avec le plugin)<br />
L’admin poste de travail de ma boite ne savait même pas qu’il y avait une ESR pour FF et pourtant c’est un bon.<br />
Que Mozilla vende du support sur son navigateur et des développeur Web ! Pourquoi pas après tout, cela aurait l’avantage en plus de participé à la diffusion de la marque d’engendrer une source de revenu pour la fondation.</p>
<p>Il y a des choses à inventer aussi du côté des enfants et de l’éduction, un FireFox/Qwant est sortie, pourquoi par un FireFox avec Qwant junior et l’intégration de tout un tas d’outil simple et ludique pour les professeurs ?<br />
Si les gens on l’habitude d’utiliser Firefox au travail, ils l’utiliserons plus facilement chez eux, si les enfants ont l’habitude de l’utiliser à l’école, ils en parlerons à leur parents.<br />
C’est comme ça que ça fonctionne (malheureusement) si Mozilla n’est pas partout, elle ne sera jamais nulle part.</p>
<p>Autre chose une des remarques qui revient le plus souvent quand je demande à des gens pourquoi il utilise Google Chrome (outre le fait qu’il n’en ont généralement pas conscience merci l’Install auto en mode spyware) c’est que c’est plus pratique, il on tous les outils Google, le calendrier, Gmail etc etc.<br />
Pourquoi FF ne détecterait pas automatiquement quand quelqu’un va sur Gmail et ne lui proposerait pas d’installer un add-on qui ferait une connexion auto à son compte Google ? (je sais que c’est déjà possible, mais on peut imaginer un plus grande intégration avec un menu hamburger, des notifs à la réception de courriels bref je ne sais, tout ce qui peut être sexy à un Googlien qui n’a pas conscience de l’être)<br />
Bien sur l’idée serait aussi de proposer des alternative à Google par ce biais.<br />
Que Firefox passe des accords avec de grand site de presse, les site de l’état etc etc pour que lorsqu’il accès à ses page, un bando leur propose d’optimiser leur navigation en passant par Firefox (comme le fait Google)</p>
<p>Sans une politique agressive rien ne changera et la dégringolade va se poursuivre, je ne dis pas que ça me plais, mais c’est comme ça.</p>
<p>Pourquoi sur le Google Play Store leur la version stable de Firefox est proposé ?, il faudrait que les versions Aurora er Nighlty soit aussi proposé.<br />
Sur le même principe, toutes les pages de téléchargement de Firefox depuis le site Mozilla doivent proposer les 3 versions avec une petite explication.</p>
<p>Pourquoi mon Firefox s’install toujours par défaut en 32b avec que j’ai un système 64 ? (et que je dois prendre la version 64 à la main)<br />
La version 64 est bien plus stable !</p>
<p>Etc etc etc</p>
<p>Il serait intéressent qu’il existe un site unique pour Mozilla France (ou juste la comu), regroupement les flux de conversation, les projets en cours, le forum etc etc.</p>
<p>Si il y a bien une chose qui me gonfle avec Mozilla c’est que c’est le bordel ! Je ne trouve jamais rien. Je sais que cela peut-être bête à dire, mais les gens ne vont pas chercher l’informations, il faut qu’elle vienne à eux et avec Mozilla, même quand on cherche une info, on ne la trouve pas forcément alors que la est bien là.</p>
<p>Il faut repensé tout ça.</p>
<p>Perso j’utilise FF nightly sur mon PC et mon Android –je voulais participer à B2G, mais mon Flame a eu un accident mortel un jour avant l’annonce de la fin de la passation <img src="/blog/themes/default/smilies/sad.png" alt=":(" class="smiley" /></p>
<p>Pour moi le seul vrais problème de Mozilla aujourd’hui, c’est qu’il ne font pas parlé d’eux au grand publique.</p>Firefox : maintenant ou jamais ! - Post-Scriptumurn:md5:2239c41437ee55b69bc638c24579f4592016-07-19T14:20:21+02:002016-07-19T13:20:21+02:00Post-Scriptum<p>Une dernière chose, à mon niveau, je ne suis pas dev, je n’aime pas forcément les gens ^^ (je travail dans l’informatique dans un support de niveau 2).<br />
Je ne me sent pas le droit de participer activement à la vie de la communauté, j’ai toujours ce sentiment que je vais passé pour un imbécile, que les conversations tournerons très vite sur des points technique et que je ne serais au final qu’un boulet pour les autres.</p>
<p>En plus de faire plus de fautes d’orthographe que de mot dans mes phrases.</p>
<p>Je ne pense pas être le seul dans ce cas.</p>Firefox : maintenant ou jamais ! - Mozineturn:md5:e3445bb30004be1c07d6a36bf28fca472016-07-17T14:26:24+02:002016-07-19T15:22:22+02:00Mozinet<p>@<a href="http://blogzinet.free.fr/blog/index.php?post/2016/07/Firefox-maintenant-ou-jamais#c2888" rel="ugc nofollow">22Decembre</a> : </p>
<blockquote>
<blockquote><p>Le experts en sécurité déconseillent l’utilisation de GPG sur email.</p></blockquote>
<p>Pas lû ca. D’autre part, GPG reste la solution la plus crédible, la plus utilisable. <strong>Si on ne l’utilise pas, ou qu’on ne propose pas mieux, autant laisser tomber.</strong></p>
</blockquote>
<p>Voir la vidéo du Collectif CVP à PSES 2016 sur Cryptoparty / Café Vie Privée / Chiffrofête : Qui ? Quoi ? Comment ? Où ? Pourquoi ? <a href="https://youtu.be/Bd8O7rV14LY?t=24m14s" hreflang="fr" title="Collectif CVP - Cryptoparty Café Vie Privée Chiffrofête : Qui Quoi Comment Où Pourquo – chaîne YouTube de PSES" rel="ugc nofollow">à 24 min 14</a>. Le GPG sur email est trop compliqué pour le grand public. Les messageries chiffrées spécialisées peuvent être une alternative.</p>
<blockquote>
<blockquote><p>Firefox OS, ça fait cinq ans le 25 juillet que ça a été annoncé. Faillait-il continuer à engloutir des fortunes pour un projet qui n’avait pas pris dans un délai qui est long à l’échelle des nouvelles technologies ? Ce projet d’OS pour téléphone n’était pas critique pour l’avancement de la mission de Mozilla et obérait des projets bien plus critiques pour la mission.</p>
<p><br />
Pareil pour Thunderbird.</p></blockquote>
<p>En quoi ? Ces deux projets avaient du sens. Peut être même plus de sens que Let’s Encrypt ! Proposer des techno libres pour les internautes (web, mail et terminal mobile), respectueux de leurs droits et libertés. <strong>Encore une fois, qu’est-ce qu’on a de mieux à proposer ?</strong></p>
</blockquote>
<p>Let’s Encrypt est un petit projet pour Mozilla. Elle a participé à son lancement et au développement des spéc et du système. Il y a beaucoup de gros partenaires qui paient pour les coûts en infrastructure. Chiffré le Web fait tout à fait sens avec la mission de Mozilla. Éviter qu’un intermédiaire se glisse entre l’internaute et le serveur, c’est un moyen puissant d’améliorer la sécurité et la vie privée des internautes.</p>
<blockquote>
<p>Thunderbird n’a pas trouvé son public ? C’etait quand même un bon client mail, pas mal utilisé. Peut être que si justement, Mozilla avait fait quelque chose, genre intégrer GPG directement (au lieu de faire une extension séparée), alors Thunderbird aurait pû attirer plus de monde.</p>
</blockquote>
<p>Thunderbird est un très bon client mail, mais ce n’est qu’un client mail. C’est justement parce qu’il est beaucoup utilisé qu’il demande du temps, de l’argent et une organisation dédiée. Le GPG dans Thunderbird n’aurait pas attiré du grand public et personne au-delà des utilisateurs avancés qui l’utilisent déjà. L’avenir de Thunderbird est maintenant aux mains de la communauté depuis plusieurs années. Si ces connaisseurs du mail avaient jugé l’intégration du module GPG comme critique pour le projet, ils l’auraient inclus comme Lightning. Les sommes et l’énergie nécessaires pour maintenir Thunderbird peuvent être mieux utilisées ailleurs, là où elles feront plus avancer la mission de Mozilla. Mais comme c’était un projet Mozilla, on ne le balance pas comme un projet retiré ex abrupto par Google ou une autre société commerciale.</p>
<blockquote>
<p><em>Donc en fait, en poussant Let’s Encrypt, Mozilla a détourné des ressources d’autres projets intéressants et positifs.</em></p>
</blockquote>
<p>Mozilla a investit une somme d’argent qui a été bien employée pour puissamment avancer la mission de Mozilla. À mon avis, c’est de l’argent bien dépensé.</p>
<blockquote>
<blockquote><p>On est les premiers à critiquer Mozilla en public et dans les canaux internes, mais de là à jeter le bébé avec l’eau du bain…</p></blockquote>
<p>Comme toi et moi venons de le démontrer, Mozilla n’assure pas sa mission. <em>Autant arrêter tout de suite.</em></p>
</blockquote>
<p>Je n’ai jamais dit ça !</p>
<blockquote>
<p>Je suis sarcastique, mais en même temps c’est clair. Tu appelles la communauté à s’investir. Mais s’investir dans quoi ? Pour quoi ? Protéger les libertés des utilisateurs ? Protéger leur courriel ? J’aimerais bien. J’ai donc écris une longue série d’articles sur le chiffrement avec GPG. Probablement le truc le plus complet en français. Ca c’est du concret. De quelle autre manière je pourrait aider ? Je vois pas.</p>
</blockquote>
<p>Tu prends les choses par le petit bout de la lorgnette. Mozilla se doit de protéger ses utilisateurs et tous les internautes, pas de perpétuer telle ou telle technologie si elle n’est pas la plus optimale.</p>
<p>Tu peux participer soit en valorisant ton travail, soit en mettant tes compétences acquises dans le domaine au service des utilisateurs et internautes.</p>
<p>Tu peux vulgariser et présenter ton travail et les notions en jeu dans les canaux grand public.</p>
<p>Tu pourrais aussi suivre pour la communauté l’actualité de ce domaine que tu dois déjà suivre pour toi. En collaboration avec les autres Mozilliens francophones, ça peut donner lieu à divers contenus. Tu n’es limité que par ton imagination.</p>
<blockquote>
<p>Tu dis “Firefox, maintenant ou jamais”. Je sais pas. Moi en tout cas, je ne m’investis pas dans un truc qui va pas vers quelque chose de positif, vers quelque chose de concret, qui montre son sens. Mozilla a cette capacité de mobilisation, cette légitimité qui vient de son positionnement. Avec ca, elle pourrait clairement pousser des protocoles de communication ouverts et protecteurs (GPG, OTR…). Elle fait pas, et la réponse qu’on a souvent, c’est celle que tu donnes. Donc une fondation qui s’est donné pour mission de fournir des outils internets libres et protecteurs <strong>évite</strong> de fournir des outils et protocoles libres et protecteurs. Mon interprétation, c’est donc que Mozilla laisse tomber sa mission. Donc pourquoi je m’investirais ?</p>
</blockquote>
<p>C’est ce dont je parlais avec cette histoire de bébé et d’eau du bain. Pour quelques décisions de compromis non maximalistes, on en déduit que Mozilla trahi sa mission. On oublie qu’elle fait cela à la façon Mozilla et surtout que la décision est prise pour faire progresser globalement la mission. Il faut souvent prendre de la hauteur.</p>
<p>Même si on considère que Mozilla commet une erreur sur telle ou telle décision, ça ne doit pas faire oublier tout le reste. Le travail quotidien de Mozilla au grand jour pour faire avancer sa mission, notamment en tant que leader dans les protocoles de sécurité sur le Net. Ces choses peuvent paraître aller de soi, mais ce ne l’est pas. Tous les jours les Mozilliens, ingénieurs, employés, bénévoles, prennent de décisions avec les idéaux de Mozilla en tête. Firefox ne va pas de soi. Il est le fruit de nombreuses décisions que le caractère ouvert du processus de développement met plus en valeur que d’autres. Compare les méthodes, les omissions et réalisations des autres éditeurs de navigateur, tu verras le gouffre avec les pratiques de Mozilla et comprendra peut-être pourquoi on a besoin de Mozilla et d’un Firefox géré par Mozilla.</p>
<p>Cela n’empêche pas les critiques et de donner son avis au cours du processus de développement des fonctions. Au sein de Mozilla, ton avis aura plus de force.</p>Firefox : maintenant ou jamais ! - 22Decembreurn:md5:52ffe1b2be4d4d1006fe2c77d43d65622016-07-17T10:58:24+02:002016-07-17T09:58:24+02:0022Decembre<blockquote><p>Le experts en sécurité déconseillent l’utilisation de GPG sur email.</p></blockquote>
<p>Pas lû ca. D’autre part, GPG reste la solution la plus crédible, la plus utilisable. <strong>Si on ne l’utilise pas, ou qu’on ne propose pas mieux, autant laisser tomber.</strong></p>
<blockquote><p>Firefox OS, ça fait cinq ans le 25 juillet que ça a été annoncé. Faillait-il continuer à engloutir des fortunes pour un projet qui n’avait pas pris dans un délai qui est long à l’échelle des nouvelles technologies ? Ce projet d’OS pour téléphone n’était pas critique pour l’avancement de la mission de Mozilla et obérait des projets bien plus critiques pour la mission.</p>
<p><br />
Pareil pour Thunderbird.</p></blockquote>
<p>En quoi ? Ces deux projets avaient du sens. Peut être même plus de sens que Let’s Encrypt ! Proposer des techno libres pour les internautes (web, mail et terminal mobile), respectueux de leurs droits et libertés. <strong>Encore une fois, qu’est-ce qu’on a de mieux à proposer ?</strong></p>
<p>Thunderbird n’a pas trouvé son public ? C’etait quand même un bon client mail, pas mal utilisé. Peut être que si justement, Mozilla avait fait quelque chose, genre intégrer GPG directement (au lieu de faire une extension séparée), alors Thunderbird aurait pû attirer plus de monde.</p>
<p><em>Donc en fait, en poussant Let’s Encrypt, Mozilla a détourné des ressources d’autres projets intéressants et positifs.</em></p>
<blockquote><p>On est les premiers à critiquer Mozilla en public et dans les canaux internes, mais de là à jeter le bébé avec l’eau du bain…</p></blockquote>
<p>Comme toi et moi venons de le démontrer, Mozilla n’assure pas sa mission. <em>Autant arrêter tout de suite.</em></p>
<p>Je suis sarcastique, mais en même temps c’est clair. Tu appelles la communauté à s’investir. Mais s’investir dans quoi ? Pour quoi ? Protéger les libertés des utilisateurs ? Protéger leur courriel ? J’aimerais bien. J’ai donc écris une longue série d’articles sur le chiffrement avec GPG. Probablement le truc le plus complet en français. Ca c’est du concret. De quelle autre manière je pourrait aider ? Je vois pas.</p>
<p>Tu dis “Firefox, maintenant ou jamais”. Je sais pas. Moi en tout cas, je ne m’investis pas dans un truc qui va pas vers quelque chose de positif, vers quelque chose de concret, qui montre son sens. Mozilla a cette capacité de mobilisation, cette légitimité qui vient de son positionnement. Avec ca, elle pourrait clairement pousser des protocoles de communication ouverts et protecteurs (GPG, OTR…). Elle fait pas, et la réponse qu’on a souvent, c’est celle que tu donnes. Donc une fondation qui s’est donné pour mission de fournir des outils internets libres et protecteurs <strong>évite</strong> de fournir des outils et protocoles libres et protecteurs. Mon interprétation, c’est donc que Mozilla laisse tomber sa mission. Donc pourquoi je m’investirais ?</p>Firefox : maintenant ou jamais ! - Mozineturn:md5:29a99a2767ea1fadebab8fd56916a1f62016-07-15T16:29:54+02:002016-07-15T15:58:04+02:00Mozinet<p>@<a href="http://blogzinet.free.fr/blog/index.php?post/2016/07/Firefox-maintenant-ou-jamais#c2885" rel="ugc nofollow">22Decembre</a> : </p>
<blockquote><p>Peut être est-il aussi temps que Mozilla se demande ce qu’elle veut !</p></blockquote>
<p>Je suis bien d’accord. Il y a un manque de planification et de communication.</p>
<blockquote><p>À force de lancer des tonnes de projets à la fois ou de les abandonner alors qu’ils ont encore du potentiel (FirefoxOS puis abandon du truc après deux ans, mozilla sur des TV, des … abandon de Thunderbird), on peut se demander ce que veut la fondation !</p></blockquote>
<p>Mozilla sur les TV ? Firefox OS continue sur les TV connectées Panasonic au sein de <em>Connected Devices</em>. C’est la seule production qui reste sous la marque « Firefox OS ».</p>
<p>Firefox OS, ça fait cinq ans le 25 juillet que ça a été annoncé. Faillait-il continuer à engloutir des fortunes pour un projet qui n’avait pas pris dans un délai qui est long à l’échelle des nouvelles technologies ? Ce projet d’OS pour téléphone n’était pas critique pour l’avancement de la mission de Mozilla et obérait des projets bien plus critiques pour la mission.</p>
<p>Pareil pour Thunderbird. Une fois que le logiciel n’a pas trouvé son <em>business model</em>, il a été clair pour les observateurs que Thunderbird ne serait plus poussé par Mozilla. Il n’est pas critique non plus pour l’avancement de la mission de Mozilla. Si Mozilla n’avait pas reçu le code de Thunderbird en héritage, jamais il n’aurait lancé un projet de client de messagerie, alors qu’un navigateur (comme l’a fait Google) avait un sens pour avancer tout ce qui se trouve dans le Manifeste Mozilla.</p>
<blockquote>
<p>Mozilla avec Thunderbird aurait pû depuis longtemps pousser au chiffrement des courriels via GPG. Pourquoi ne l’a t’elle pas fait ?</p>
</blockquote>
<p>Le experts en sécurité déconseillent l’utilisation de GPG sur email. Ça laisse passer trop de choses compromettantes et c’est compliqué à mettre en œuvre correctement (voir les vidéos des conférences sécurité, Tor, Trails, etc. du dernier <em>Pas Sage en Seine</em>).</p>
<blockquote>
<p>Avec Firefox, elle pourrait encourager le deploiement de dnssec et dane, mais la requete traine depuis des années sur le bugzilla.</p>
</blockquote>
<p>Justement, se disperser empêche d’autres investissements sur le complexe Firefox/Gecko.</p>
<p>C’est de l’<em>open source</em>. D’autres peuvent se greffer dessus si c’est important pour eux. Mozilla a des ressources très limitées, même si elles semblent énormes à beaucoup d’autres projets libres.</p>
<blockquote>
<p>Firefox a de moins en moins d’utilisateurs ? Oui, mais ce n’est pas une vache sacrée. Toutes choses égales par ailleurs, une saine critique et remise en question est toujours positive, car sans ca, pas d’amelioration.</p>
</blockquote>
<p>On est les premiers à critiquer Mozilla en public et dans les canaux internes, mais de là à jeter le bébé avec l’eau du bain…</p>
<blockquote>
<p>Il serait bon aussi que Mozilla se focalise sur ses projets plutôt que de tirer dans tous les sens et s’eparpiller.</p>
</blockquote>
<p>Tout à fait, voir <em>supra</em>.</p>Firefox : maintenant ou jamais ! - NiKarourn:md5:6c670dd466e5169b59ce292720099f3a2016-07-15T16:28:50+02:002016-07-15T15:28:50+02:00NiKaro<p>@<a href="http://blogzinet.free.fr/blog/index.php?post/2016/07/Firefox-maintenant-ou-jamais#c2885" rel="ugc nofollow">22Decembre</a> : +1 ! Notamment pour l’implémentation de DANE dont les premiers RFC datent quand-même de 2011/2012 et dont il existe déjà une extension qui permet de l’implémenter. Avec DANE il n’y aurait même pas eu besoin de lancer Let’s Encrypt (de l’argent, des infrastructures et du personnel qui auraient donc pu être investis ailleurs), et le problème de la confiance dans les CA aurait été résolu.</p>Firefox : maintenant ou jamais ! - 22Decembreurn:md5:9624b99a103ce4803e8fc38e816974fe2016-07-15T14:53:34+02:002016-07-15T13:53:34+02:0022Decembre<p>Peut être est-il aussi temps que Mozilla se demande ce qu’elle veut !</p>
<p>À force de lancer des tonnes de projets à la fois ou de les abandonner alors qu’ils ont encore du potentiel (FirefoxOS puis abandon du truc après deux ans, mozilla sur des TV, des … abandon de Thunderbird), on peut se demander ce que veut la fondation !</p>
<p>Mozilla avec Thunderbird aurait pû depuis longtemps pousser au chiffrement des courriels via GPG. Pourquoi ne l’a t’elle pas fait ?</p>
<p>Avec Firefox, elle pourrait encourager le deploiement de dnssec et dane, mais la requete traine depuis des années sur le bugzilla.</p>
<p>Firefox a de moins en moins d’utilisateurs ? Oui, mais ce n’est pas une vache sacrée. Toutes choses égales par ailleurs, une saine critique et remise en question est toujours positive, car sans ca, pas d’amelioration.</p>
<p>Il serait bon aussi que Mozilla se focalise sur ses projets plutôt que de tirer dans tous les sens et s’eparpiller.</p>